با نظر دمدمی ۲ شروع میکنم چون فکر میکنم با وجود مخالفتش منظور من از همون یک جمله رو خوب متوجه شده

 دمدمی ۲>مثل اینکه شما هم در دام تئوری های عجیب و غریب جنگ نرم گرفتار شدید؟! البته حکومتی ها علیه حکومتشون و شما هم علیه جنثی که ازش دفاع می کنید. بخاطر داشته باشید جبهه ای که شما الان در اون هستید ایرانه شما فعلا کمر مبارزه علیه فرهنگ درب و داغون خودی ببندید بعد فکری به حال غربی ها می کنیم. ضمن اینکه من اساسا با وجود توطئه ای که شما از اون نام بردید مخالفم. دوست عزیز این ماهیت سرمایداری و البته باز هم به نظر من چیز "زیاد" بدی نیست. من هم برای سود بیشتر کاری ندارم که جامعه ممکنه چه استفاده های غیر اخلاقی ای می تونه از کالای من بکنه.... حوصله بحث های جدی رو مدت هاست که از دست دادم... ولش کنیم. ها؟!

جواب > امیدوارم به کسی برنخوره

آقای دمدمی گفته اند که ماهیت سرمایه داری اینست که سرمایه دار میتواند برای سود بردن از آنچه که تولید میکند تبلیغات کند اما در همین دنیای سرمایه داری اگر مثلا تولید ماده ای باعث مسمومیت یک شهر شود هر چند هم که سود بالایی برای تولید کنندگان داشته باشد باز هم باید جلوی تولیدش گرفته شود  حالا نگاه کنیم به تبلیغات گسترده ای که برای سود بیشتر بردن از شبکه های تلویزیونی و امثالهم از جنس زن میشود که نتیجه اش مسمومیت یک نسل از دختران جوان کره زمین است

آقای دمدمی من به ضعف خودم اعتراف میکنم چون افشای این مسمومیت تنها با اعتراف به ضعفهای روحی ناشی از این تبلیغات ممکن است

دوم>هومن

حمله؟ فکر کنم زیادی سخنان رئیس جمهور منتخب مردم رو گوش می کنی
اما در مورد رفتار خانم ها من قبلاَ نظرم رو گفتم. این نظر من در مورد تمام انسانهاست. تمام انسانها آزادند هرطور که می خواهند رفتار کنند تا جایی که به آزادی و حقوق دیگران تجاوز نکنند.

جواب  >نمیدونم چرا بعضی ها همه چیز رو سیاسی میبینند؟

و دوم اینکه آقای هومن در مورد تفسیر آزادی بحث زیاد است اینکه بگویید زنان با آزادی تن به عمل بینی می دهند مثل اینست که به شخصی که محکوم به اعدام است آزادی انتخاب حبس ابد را بدهند و بگویند او آزادانه انتخاب کرد

و حمله دوم به معنی ساده آزادی اینست که بدون دادن آگاهی هرگز آزادی معنا نخواهد داشت یعنی اینکه اگر به شما  نگویند که راه دیگر ی هم برای انتخاب  هست هرگز انتخاب شما آزادانه قلمداد نخواهد شد " حتی اگر مسیر هایی که از آنها اطلاع دارید همه راههای ممکن بجز یکی باشد"  ودر حمله ای که من احساس کرده ام جلوی آگاهی  حداقل برای یک قرن دیگر کور شده است

سوم صحبت آقای فرزام

فرزام>من متوجه منظورت شدم... اما این بحث خیلی جای صحبت داره. با یه کامنت حتی یه پست نمیشه بستش و رفت. یه نظر کوچیک هم که بدی درست ممکنه برداشت نشه... فقط یه سوال می کنم: چادر-روسری-مقنعه-اتوبوس جدا-کلاس درس جدا- و ... این حمله چطوره؟ حمله به شعور. حمله به حق انتخاب. حتی خوکها رو هم اینطوری از هم جدا نمی کنن. اینا چی؟... باز مانتوی سکسی بهتره. می دونی چرا؟ چون انتخابش آزاده. اما اصلا" خود مانتو چی؟ حق داری بگی نه؟ ... جونم! این حمله خیلی ساله (نزدیک به 1400 ) که شروع شده... حالا حالا ها هم ادامه داره. در ضمن زیبایی چیز خوبیه. چیز بدی نیست. هم برای زنان و هم مردان. حالا مثلا" اینکه تا قبل از ازدواج حق نداشته باشن بند بندازن خیلی عزت داشت؟!! اون یه جور مزخرف بود اینا هم جای خودش افراط که بشه بازم مزخرفه. اصل موضوع جای دیگه ای می لنگه... برو تو نخ همون عددی که گفتم

جواب >چرا فرزام فکر میکنی که من عاشق این تاریخ هزار و چهار صد ساله هستم؟

من مذهبی نیستم و البته با خود سکس هم مخالف نیستم حتی سکس آزاد

و البته بگم از تاریخ هزار و چهار صد ساله هم بیزار نیستم میشه بگین قبل از اینکه اسلام بیاد زنا چطور زندگی میکردن؟

کاوه>راستی منظورت از هنرپیشه هایی که باید قالب خاصی داشته باشن چیه !!؟

جواب  >منظورم از قالب خاص داشتن اینه که زیبایی رو محدون میکنند به چند شکل خاص که این کار باعث تعریف مطلق از زیبایی میشه در حالیکه در دنیای طبیعت تعریف زیبایی خیلی بازتر و متنوع تر از این حرفاست "

 هومن>امیدوارم به من انگ زن ستیزی و مردسالاری و اینجور چیزا نزنی. یک مثال می زنم
وقتی با یک خانم در مورد معیار های ازدواج حرف می زنی همیشه این مطلب بیان می شه که یکی از مهمترین معیار اون خانم برای ازدواج اینه که می خواد با مردی ازدواج کنه که تو زندگی بتونه بهش تکیه کنه. این یعنی که خانم ها به استقلال خودشون نه اعتقاد دارن و نه اطمینان. وقتی هم که حرف از برابری می زنن می خوان فقط قدرت چانه زنی خودشون رو بالا ببرن.
امیدوارم که اشتباه کرده باشم.

 جواب>نه  من هم همینطور فکر میکنم و به نظر من اشتباه نکردی

نوید>سلام با خیلی از موارد مطالب تان موافقم مضاف بر اینکه بخشی از حقوق زنان هم در مسئله اقتصادی نهفته هست.در کشورهای اسکاندیناوی می بینیم که چون زنان از نظر کار واقتصادی تامین هستند دنبال کسی نیستند که تامین شان کند بلکه میخواهند با کسی زندگی کنند که دوستش داشته باشند ودرک وتفاهم داشته باشند.در مورد عمل بینی وامثالهم یک نا هنجاری اجتماعی وعدم اعتماد بنفس وضعف هست که گرفتارش شده ایم.

عبدالله>سحر:حقوقی که زنان ایران زمین به دنبال ان هستند در چهارچوب دین اسلام نمی گنجد.ما نمی توانیم خود را فریب دهیم.واقعیت این است که دین اسلام به زنان حق حیات و زنده ماندن عطا کرده نه حق زندگی کردن.بنظر من حکومت ایران در این مورد خط قرمزها را در دین اسلام نادیده گرفته و حقوقی فراتر از اسلام به زنان اعطا کرده ایت.ترازدی غم انگیزیست.حقوق زنان از روز ازل نا نوشته مانده.این عریضه را باید نزد خدا برد نه نزد بنده خدا.همه در این اسنا موجودی به نام مرررررررررررررررد حاضر به ترک کردن عریکه قدرت نیست.این گرگ سالهاست که با این گله اشناست

جواب> بابا من به اسلام کار ندارم

ارسلان>از شما معذرت میخوام اما اگر صلاح بدونید و اجازه بدید به نکات مطروحه توسط حقیقت تلخ جواب میدم : ببنید دوست عزیز مشکلات فعلی ما ربطی به دین یا مذهب خاص نداره بلکه مشکل ما دین سیاسی هست و به صورت کلی نظام های حکومتی مبتنی بر ایدئولوژی ، جوامع پیشرفته که اغلب از دین مسیحیت با مذاهب گوناگون پیروی میکنند و در حال حاضر پیشرو در دموکراسی هستند هم دیرزمانی با چنین مشکلاتی دست به گریبان بوده اند در زمان حکومت کلیسا ، تا جایی که حتی گالیله مجبور شد کشف خود مبنی بر گردش زمین به دور خورشید را پس بگیرد اما در زمان رنسانس این سیطره و یکه تازی پیشوایان دین مسیحیت شکسته شد و از بین رفت .تمام ادیان و یا ایدئولوژی ها که به حکومت میرسند بخاطر بقای خود بسیاری از اصول انسانیت که حتی در تعالیم خود دارند رو به زیر پا میگذارند . پس اسلام به خودی خود نه تنها مشکل نیست که یه راه و روش یکتا پرستیست .

جواب> خوب بعله بیاین دست از سر اسلام برداریم

فکر کنم برای امروز کافی باشه